Систематические неудачи Родена в монументальном искусстве
Четверг, декабря 9, 2010Систематические неудачи Родена в монументальном искусстве закономерны. Это не столько его личные неудачи, сколько «знаменье времени». Конфликт между стремлением работать в монументальном искусстве и неуменьем найти место в архитектуре переживали многие художники.

Эрнст Барлах признавался: «Создавая свою скульптуру, я, в сущности говоря, попадаю пальцем в небо: мои произведения не имеют своего пространства, и я не знаю, где же в конце концов им место». В то же время произведения Барлаха сами по себе очень архитектоничны, крепко построены и в ряде случаев вписались в стилизованные архитектурные сооружения начала XX в. Следовательно, речь идет о более глубоком внутреннем конфликте: станковизм ощущался художником как своего рода творческая бесцельность.
Черты станковизма проявлялись и в том, что очень часто отдельные произведения скульптуры или живописи, объединенные одной архитектурной композицией, оказывались не связанными между собой, не укрепляли, а разбивали общее единство. Здесь сказалось прежде всего то обстоятельство, что при необходимости прибегнуть к коллективному труду у художников преобладали индивидуалистические творческие устремления. Это убивало синтез в зародыше. Разница в художественном уровне отдельных произведений (в известных пределах всегда возможная) получалась слишком велика, и сооружение уподоблялось художественному салону, где рядом выставлено несовместимое.
Например, три скульптурные группы у главного входа в здание «Гранд опера» совершенно не выдерживают сопоставления с четвертой группой известной скульптурой Карпо «Танец».


